అంతుబట్టని స్త్రీ వాదుల ఆంతర్యం; తోక లేని పశువులు; The limitations of Logic

అంతుబట్టని స్త్రీ వాదుల ఆంతర్యం

తల్లిదండ్రులని సాకనివ్వని భార్యకు విడాకులివ్వచ్చని సుప్రీం కోర్టు ఇచ్చిన తీర్పుకు బాధపడుతూ, ఇది పితృస్వామ్య యుగపు బాదరబందీని స్త్రీ పై రుద్దడం అనే వ్యాఖ్యలు‌ చదివి స్త్రీ పురుష విద్వేషాలు ఏ స్థాయికి చేరాయో అర్థమైంది.

అలా తోటి మనుషులకు అందే సాయంలో (ఆ సాయం పొందే‌ వారిలో ఒక స్త్రీ - తల్లి ఉన్నా) ఇది పితృస్వామ్య, పురుషస్వామ్య అహంకారం అనే స్త్రీ పురుషులను చూసి నవ్వాలో, ఏడవాలో తెలియని పరిస్థితి.

మళ్ళీ ఈ వాదులే మదర్ థెరీసాను కీర్తిస్తారు. ఆమె చేసిన సేవలను డప్పుకొడతారు. ఒక స్త్రీ గాని, పురుషుడు గాని తమ ఇంట్లో వాళ్ళకి సేవ చేస్తే దానికి అభ్యంతరం వ్యక్తం చేస్తారు. వీలు కాదంటారు.

ఈ స్త్రీ వాదులను ఎలా అర్థం చేసుకోవాలో ?
************

ఎవరి పైన అయినను జాలి చూపుచూ మాటాడుట

అత్యంత సులభము; వారికి సాయము చేయు మనసు
ఉండుట అరుదు; జాలి చూపించిన మాత్రమున

జీవితములు బాగుపడవు; మన బడాయి బయటపడును

**********

బంగరు ఆభరణముల ధరించి ప్రకటనలలో అలరించు

అందమైన యువతులు ఆ ఆభరణముల యజమానురాళ్ళు
కారు; అవి వారి సొత్తు కాదు; నగల వ్యాపారి వాటి సొంత
దారుడు; అటులనే ఈ ప్రపంచమున మనము

అనుభవించు, మన జీవితములకు శోభనిచ్చు

ఐశ్వర్యములకు సొంతదారులము మనము కాము

భగవంతుని ప్రసాదమది; ఆయన ఆస్తి యది; ఆయనయే
సమస్త ఐశ్వర్యములకు యజమాని; మనకు ప్రదాత

**********

స్త్రీలు పురుషులు కలవక విడి విడిగా భావించుకొనుచు
ఒకరన్న ఒకరికి గిట్టక సహజీవనమును బంధములను
గాలికి వదలి ఒకరికొకరు ఏమి కాక, ఉద్యోగాలు చేయుట
మాత్రమే బతుకనుకొనుచు ఆత్మీయతల ఆప్యాయతల
త్రోసిరాజని స్వోత్కర్షతో, స్వ దురభిమానముతో అహం
భావములతో జీవనయానము చేయుట మానసిక రుగ్మత

 

గృహము లేక గృహిణి లేక లేవు సుఖ

సంతోషములు స్త్రీలకైన, పురుషులకైన

సంతానము లేక లేదు భావి తరము

సంఘమునకు లేరు భావి పౌరులు

సత్సంతానము కాని ఎడల దేశమునకు

బరువు ఆ ఆడ మగ; చదువు ఇంగితము

లేని మనుషులు తోక లేని పశువులు

***********

The Limitations of Logic

Logic is very sharp and most of the times need not necessarily lead us to the truth. Logic is indication of possessing incisive intellect. See the following example:

Gauss is a great mathematician. Once his teacher asked a question in their class. The question is "How many stars are there in the Universe?". And also added, if the answer is correct, he will ask the next question.

Gauss told some number.

The teacher asked, "how do you know?"

Gauss then said this is the second question sir!

Logically the answer is true because the teacher said if the answer is correct he will ask the nest question. And he asked the next question, "how do you know?". What ever might be the meaning of that question, because that is the second question, the answer gave by Gauss is to be correct logically.
And most of the times logic takes us somewhere and not necessarily leads towards the Truth.
We must not depend on mere logic to know the Truth. We must be able to discriminate. Then at least we know what is not Truth.